En 2015, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, rompió con décadas de tradición israelí e interfirió descaradamente en la política partidista de Estados Unidos. Netanyahu se coludió con el entonces presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, para pasar por alto al presidente Barack Obama y dirigirse a una sesión conjunta del Congreso para expresar su oposición al acuerdo nuclear de Irán.
Muchos demócratas estaban consternados por la acción de Netanyahu. Cincuenta demócratas de la Cámara de Representantes y ocho senadores vetron el discurso en protesta. Sin embargo, aunque el incidente no ha pasado desapercibido y la posición de Netanyahu con los demócratas ciertamente disminuyó, el consenso bipartidista en EE.UU sobre Israel ha sufrido daños en los últimos años.
La entonces asesora de seguridad nacional de Obama, Susan Rice, dijo que la acción de Netanyahu fue "destructiva para el tejido de la relación" entre Israel y Estados Unidos. Sin embargo, en los años intermedios, a Israel no se le ha negado nada y el propio Obama respondió a esta interferencia directa en la política estadounidense dándole a Israel un nuevo compromiso de 10 años para la mayor subvención de ayuda militar de la historia.
Los demócratas les enseñaron a los israelíes una lección que ni Netanyahu ni ningún otro político israelí han olvidado. Aprendieron que Israel puede hacer lo que quiera y que los demócratas no cambiarán sus votos como resultado. Más que eso, Netanyahu demostró que las normas y la sabiduría convencional pueden ignorarse con pocas consecuencias.
Cuando Rice advirtió sobre el daño a la esencia de la relación entre Estados Unidos e Israel, Netanyahu la calificó de enemiga de la nación judía. Pero Rice no estaba realmente fanfarroneando. Seguramente creía lo que estaba diciendo. Netanyahu apostó correctamente que estaba equivocada, que los demócratas se harían eco de sus sentimientos, pero cuando llegara el momento de votar sobre asuntos importantes para Israel, seguirían haciendo lo que siempre habían hecho, con una minoría defendiendo los derechos humanos universales y la esperanza de paz, y la mayoría en consonancia con los objetivos de la política israelí.
Eso inició la remodelación del panorama político en lo que enfrentará el presidente electo Joe Biden cuando asuma el control de la Casa Blanca el próximo 21 de enero de 2021. Partidarios comprometidos de la derecha israelí, como el embajador de Estados Unidos en Israel, David Friedman, el exrepresentante especial Jason Greenblatt, el secretario de Estado Mike Pompeo, Jared Kushner y otros, se propusieron probar la sabiduría convencional de maneras similares, más obviamente trasladando la embajada de Estados Unidos desde Tel Aviv a Jerusalén. También encontraron que sus acciones tenían pocas consecuencias.
En otras medidas que rompen las normas, el presidente Trump publicó un plan que, según él, incluía un estado palestino (no lo hizo) sin hablar con los palestinos; reconoció a Jerusalén como la capital de Israel y la soberanía israelí sobre los Altos del Golán; y negoció acuerdos de normalización entre Israel y varios estados miembros de la Liga Árabe. Se había argumentado que todos estos movimientos, en un momento u otro, eran demasiado peligrosos, que provocarían terremotos regionales. No lo hicieron.
Biden tendrá que contar con un Israel envalentonado, uno que ahora ha demostrado lo que podría haberse sospechado durante muchos años: que el estado judío tiene mucha más libertad para actuar de lo que alguna vez creyó.
No se trata solo de la política y la presión de Estados Unidos, sino al menos también de la dinámica cambiante de Oriente Medio. Cuando Trump trasladó la embajada de Estados Unidos a Jerusalén en 2017, la prensa estadounidense destapó cuál sería el resultado si el tipo de muestra regional de indignación de la que muchos advirtieron no se materializara:
“A los palestinos ... se les habrá dicho que todas las normas en las que han basado su compromiso con las negociaciones no son más que humo. Se les habrá dicho que Estados Unidos es su enemigo, algo que muchos ya creen, pero que nunca se ha demostrado tan explícitamente. Se les habrá dicho que la comunidad internacional no puede o no está dispuesta a hacer nada para ayudarlos materialmente cuando las cosas se ponen feas. Se les habrá dicho que su única esperanza es crear tal dolor para los israelíes y malestar en toda la región que sus necesidades tendrán que ser atendidas ... También le diría a Israel, en términos inequívocos, que su opinión de que sus deseos nacionales y territoriales triunfar por completo sobre los derechos palestinos es correcto ".
Al final resultó que, el mensaje que ha recibido Israel es incluso más fuerte de lo que esperaba. Han visto que aumentar su control sobre Cisjordania y mantener un asedio implacable en Gaza ya no será un obstáculo para la normalización con los estados árabes. Pueden llegar a acuerdos con los principales actores del mundo árabe sin dar nada en absoluto a los palestinos y, al menos basándose en respuestas tempranas, sin poner en peligro el gobierno de los autócratas con los que establecen relaciones normales.
Netanyahu todavía tendrá que trabajar un poco para enmendar las relaciones con Biden y con los demócratas. Pero su efusivo elogio a Donald Trump durante las últimas semanas mientras Trump libraba la guerra contra los resultados de las elecciones estadounidenses, junto con la notable cantidad de tiempo que Netanyahu esperó para felicitar a Biden por su victoria el mes pasado.
No es un desafío total; Netanyahu todavía es muy consciente de cuánto depende Israel de Estados Unidos y de que el apoyo a Israel entre los demócratas ha disminuido notablemente en los últimos años. Pero Netanyahu está telegrafiando que tiene la intención de ser al menos tan molesto para Biden como lo fue tan a menudo para Obama durante su tiempo en la Casa Blanca.
El lunes, International Crisis Group, en asociación con el Proyecto Estados Unidos / Medio Oriente, emitió un informe en el que expone lo que consideran los pasos básicos que Biden deberá tomar para comenzar a reiniciar la diplomacia israelí-palestina. Es probable que la administración Biden acepte algunas de sus recomendaciones, como rechazar el "Acuerdo del siglo" de Trump y renovar los lazos y la financiación de la Autoridad Palestina y la agencia de la ONU para los refugiados, UNRWA. Otros que son al menos tan cruciales son mucho menos probables, como abstenerse de usar el poder de veto de Estados Unidos en las Naciones Unidas y exigir una mayor transparencia de Israel en el uso de armamento financiado por Estados Unidos.
Israel sabe que cuenta con el apoyo abrumador de los republicanos en el Congreso, así como de muchos demócratas, a pesar de la agenda de su partido y presidente.
Pero lo que es más importante, los demócratas se han apoyado mucho en el pasado en el argumento de que la interrupción o la falta de cooperación con los esfuerzos de paz perjudica a Israel y tiene consecuencias regionales. Pero ahora, Estados Unidos tiene su embajada en Jerusalén, varios estados árabes han normalizado relaciones con Israel, incluso Arabia Saudita es mucho más abierta sobre su coordinación y comunicación con Israel, y todas las advertencias sobre una explosión de ira en la región no lo han hecho llegar a pasar.
Netanyahu y la derecha israelí han argumentado durante años que la paz con el mundo árabe era posible sin poner fin a la ocupación. Estados Unidos sostuvo que no, pero ahora la evidencia es clara de que los líderes árabes no solo están dispuestos a abandonar a los palestinos, sino que también pueden salirse con la suya.
Eso hará que Israel y sus partidarios en Washington sean mucho más audaces y menos dispuestos a comprometerse con un gobierno estadounidense que inevitablemente verá como menos amigable que su predecesor. La inclinación de Biden a la moderación y la acomodación no se combinará bien con la nueva actitud israelí.
Lo mismo pas con la cuestión del Sáhara Occidental, en los últimos años, Rusia, miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU y forma parte también del llamado grupo "Amigos del Sáhara Occidental", denunció un retroceso en las resoluciones del CSNU sobre la ampliación de la misión de la ONU para el referéndum en el Sáhara Occidental, MINURSO. Moscú argumenta que las resoluciones se han desviado del principal objetivo que es la autodeterminación del pueblo saharaui.
La decisión de Trump, anunciada el pasado 10 de diciembre, carece de efectividad jurídica y validez legal ya que necesita la aprobación del senado norteamericano, algo muy improbable de conseguir para Marruecos.
El hecho de haberse retractado de abrir un consulado físico y optar por uno virtual temporal, responde al deseo de no ser acusados de violar el derecho internacional ya que no existe legislación vigente que regula los consulados online.
Aunque en la práctica realidad sí lo es porque establecen servicios diplomáticos en un territorio no autónomo, y carecen del permiso y potestad de los saharauis, quienes son los soberanos de dicho territorio.
0 Comentarios