Entrevista a Mhamad Jadad | El Frente Polisario y la práctica del Derecho Internacional

Madrid, 25 Julio de 2019. -(ECSaharaui)

Por Nasra Mah/ ECS.

ENTREVISTA 


Mhamad Jadad/responsable de la Comisión de Exteriores. Foto de Getty Images

El Frente Polisario y la práctica del Derecho Internacional:



¿Qué procedimientos tenemos y cuáles son los desafíos?. El Frente Polisario ha presentado una serie de denuncias y apelaciones ante la justicia europea desde hace ocho años. Lo cierto es que se acaba de iniciar una nueva serie de apelaciones/recursos, por ello, la agencia oficial saharaui SPS hace un balance 
con Mhamed Jadad, 
responsable de la Comisión de Asuntos Exteriores en el Secretariado Nacional del Frente Polisario.

PREGUNTA. ¿Por qué motivos el Frente POLISARIO inició su campaña de los recursos naturales ante la justicia europea (TJUE)?

RESPUESTA. "Desde el principio, el Frente Polisario basa su acción en el respeto del derecho internacional. El pueblo saharaui está en el proceso de aplicar la ley basado en el principio de la autodeterminación de los pueblos. Con la legislación europea, nos pareció que existía una gran oportunidad al obtener un control de la ley por parte de una jurisdicción independiente e imparcial; el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Es un trabajo en continuidad, basado en los mismos principios, pero agregamos un mapa complementario, es decir, procedimientos efectivos."

P. Entonces, ¿Europa es un adversario o un aliado?

R. "No podemos razonar generalmente. Los cuerpos políticos, a saber, el Consejo, la Comisión y el Parlamento, defienden a Marruecos, de hecho sus intereses en Marruecos, violando la ley. Por otro lado, el Tribunal europeo, con la sentencia del 21 de diciembre de 2016, valida los principios que fundamentan nuestra acción, a saber, el reconocimiento de dos territorios distintos y separados, y la ausencia de soberanía de Marruecos en el Sáhara Occidental."



P. ¿Cuál es el estado del procedimiento?

R. "Existen dos fases. Durante décadas, la Unión Europea llegó a un acuerdo con Marruecos y todos consideraron que este acuerdo podría aplicarse "de facto" en el territorio saharaui. Con la sentencia de 2016 (acuerdo de asociación), luego las dos sentencias de 2018 (pesca y aviación civil), el Tribunal de Justicia puso fin a esta práctica; un acuerdo firmado con Marruecos se aplica solo al territorio de Marruecos. La Unión Europea debería haber negociado con el Frente Polisario, y hemos intervenido con ese fin. Pero los líderes políticos prefirieron una nueva maniobra; como el Tribunal condenó la solicitud "de facto", proporcionaron un mecanismo de extensión explícito."

P. ¿Qué acuerdos se han hecho?

R. "La UE primero firmó un acuerdo de asociación comercial con Marruecos, y luego ambos deciden aplicarlo al territorio del Sáhara Occidental. Se produjo el Acuerdo de Asociación el 28 de enero de 2019 y el Acuerdo de Pesca el 4 de marzo de 2019. En ambos casos, el Frente Polisario interpuso un recurso de anulación. Estos dos recursos están registrados en la quinta Sala del Tribunal General de la Unión Europea, una formación que está muy familiarizada con el caso; fue ella quien, el 10 de diciembre de 2015, tomó la primera decisión favorable al Frente Polisario, sobre el antiguo acuerdo de asociación."

P. ¿Cómo evolucionará el procedimiento?

R. "El Consejo y la Comisión presentarán sus escritos. Tal vez Estados como Francia y España quieran intervenir directamente para apoyar a su aliado, Marruecos. Tal vez Marruecos implique una unión. Habrá una batalla de nuevo sobre la admisibilidad. Estamos acostumbrados a eso, y todos nuestros argumentos están listos. Pero ahora, tenemos la suerte de poder confiar en los principios de los juicios de 2016 y 2018. Es sólido."



P. ¿Cuál es la base de estos dos ensayos?

R. "La soberanía. En la primera fase, el problema era ambiguo con esta noción de "de facto" que quería decir todo y no decir nada. Ahora está claro: es un ataque directo contra la soberanía saharaui. Mientras que en 2016, la Corte dijo que hay dos territorios separados y distintos, y que Marruecos no tiene soberanía sobre el territorio, los líderes políticos europeos deciden extender el acuerdo con Marruecos al territorio saharaui, a pesar de la negativa del Frente Polisario. Este juicio es fundamentalmente una cuestión de soberanía, y defendemos una línea estricta; solo puede haber actividad en el territorio con nuestro consentimiento. Por este motivo, hemos encontrado acuerdos de solidaridad para que, en esta fase del expediente, solo el Frente Polisario emprenda acciones legales como un organismo soberano."

P. ¿Cuál es el argumento jurídico del Consejo de la Unión Europea?

R. "En la sentencia de 2016, el Tribunal dijo que solo puede haber actividad con el consentimiento del pueblo del Sáhara Occidental. Los líderes europeos hablan de la consulta de la "población del territorio" y, además, solo consultaron a los colonos marroquíes. Sin embargo, no podemos confundir el "consentimiento del pueblo" y la "consulta de los colonos". Esta es la vieja postura colonialista, como cuando en el siglo XIX los europeos decidieron lo que era bueno para los árabes, y encuentran en el lugar algunas marionetas compradas por poco dinero. Nada nuevo, ¡Ay!

Un aspecto que ilustra la nulidad del proceso, hablamos de la extensión de un territorio, pero esta extensión solo beneficia a la parte ocupada militarmente, por lo tanto, la parte liberada no está incluida en esta extensión ¿Qué validez tiene en el Derecho Internacional?"


P. ¿Cómo explicar esta elección?

R. "La primera razón es el paso en vigor para ahorrar tiempo, el tiempo del juicio, ya que el objetivo real es enriquecerse ilegalmente con los recursos saharauis. El segundo es más fundamental, y destaca la debilidad de la posición marroquí. ¿Cómo podemos creer que el Consejo y la Comisión pueden defender los intereses reales de Marruecos? Europa defiende solo sus intereses, y busca organizar una salida honorable, dejando que las ilusiones marroquíes se derrumben en el muro de la realidad. Entonces, para los líderes europeos, perder la demanda es un mal menor, porque permiten que la Corte anuncie las malas noticias en sí, y se organizan para echar la culpa del fracaso a Marruecos."

P. Marruecos ha admitido que no es soberano en el territorio del Sáhara Occidental?

R. "Sí, y es una ventaja de nuestras acciones! No es complicado: si un día España admite que es necesario extender un acuerdo al territorio de Cataluña, ¡es porque Cataluña se ha vuelto independiente! Si Francia extiende un acuerdo a Bretaña, es porque Bretaña ya no es francesa. Además, si es necesario extender el acuerdo al Sáhara Occidental, es porque este territorio no es marroquí."



P. Al final, ¿cuán efectivo es todo este proceso?

R. "Ganamos la primera fase de la batalla legal. Ya las repercusiones son tangibles con la sentencia del Tribunal de Justicia de Sudáfrica de 2018, el retiro del territorio de todas las compañías extranjeras de prospecciones petroleras, el cese de las importaciones de fosfato saharaui por muchas empresas estadounidenses, canadienses, australianas y Colombia entre muchas otras. Ya no existe la aplicación en tierra, mar o en el espacio aéreo saharaui. Estos son avances considerables. Cuando hayamos abandonado estos nuevos acuerdos, ya no habrá un marco legal que permita la inversión europea y el acceso al mercado europeo desde el Sáhara Occidental. Sin embargo, el Majzen no puede financiar su política colonial en el Sáhara Occidental sin la contribución europea; nuestro objetivo es destruir la economía de la colonización. Entonces ahora estamos listos para agregar el componente de responsabilidad para obtener una compensación por este robo de nuestros recursos naturales. Primero fue necesario establecer las bases legales y resaltar los métodos de expoliación."